BLAUER DAUTI

Die Mt. Kenya Foundation – eine Vereinigung hochrangiger Wirtschafts- und Politikführer – hat es unterlassen, öffentlich ihre Unterstützung für den Präsidentschaftskandidaten Raila Odinga zu bekunden. Als einflussreiche Institution wurde sie 2007 gegründet. Der Ansatz der Stiftung ist ein taktischer öffentlicher Rückzug, doch ihre Unterstützung für Azimio bleibt stark und unerschütterlich.

Veröffentlicht

An

Von

Während der Präsidentschaftswahlkampf auf Hochtouren läuft und nur noch 48 Tage bis zur Parlamentswahl sind, ist ein wichtiger Teil der Unterstützergruppe von Raila Odinga sehr ruhig und für die Öffentlichkeit immer weniger sichtbar.

Den größten Teil des Jahres 2021 stand die Mt Kenya Foundation (MKF) im Rampenlicht und traf sich mit dem Präsidentschaftskandidaten der Azimio-Allianz bei sorgfältig choreografierten Geschäftspartys, Cocktailpartys, Gebetstreffen und sogar bei öffentlichen Kundgebungen. Im Jahr 2022 sind die Treffen allmählich versiegt.

Oder sagen wir es so: Über ihre Soirées wird nicht mehr von den Mainstream-Medien berichtet, auch nicht von ihrem „internen“ Medienhaus, den Royal Media Services (RMS), die dem Medienmogul SK Macharia, einem der Mitglieder der Stiftung, gehören.

Vor zwei Wochen hatte ich eine längere Diskussion mit einem ihrer Mitglieder, der mir sagte, dass sich nichts geändert habe. „Unsere Position und Unterstützung haben sich nicht geändert; Raila ist immer noch unsere bevorzugte Wahl. Wir haben uns nur entschieden, unsere Unterstützung abseits des öffentlichen Aufsehens fortzusetzen.“

Die Stiftung finanziert immer noch einige seiner Präsidentschaftskampagnen, wenn auch diskret. „Unsere Leute [Gikuyu, Meru, Embu Association GEMA] waren und sind nicht begeistert von unserer [offenen] Unterstützung für Raila. Wir bekamen viel Kritik von ihnen und waren der Meinung, dass es seiner und unserer Sache nicht nützte. Nichts wird die GEMA davon abhalten, nicht für Raila zu stimmen. Das ist die brutale Tatsache.“

Nicht nur MKF hat aufgehört, öffentlich seine Unterstützung für Raila zu bekunden. Auch der Ältestenrat, der im Oktober 2020 eine viel beachtete Reise nach Bondo unternahm, dem Stammsitz der Familie Odinga im Kreis Siaya, verstummte. „Nach dieser Reise mieden die [Kikuyu-]Leute unsere Aktivitäten und gingen uns scheinbar aus dem Weg“, erzählte mir kürzlich einer der Ältesten. „Sie haben unsere parteiische und öffentliche Unterstützung für Raila nicht gut aufgenommen.“

Der MKF, die 2007 gegründet wurde, gehören unter anderem Industriekapitäne, hochrangige und einflussreiche Beamte und einflussreiche Politiker an. Das Jahr 2007 war ein kritischer Wendepunkt in der Politik Kenias: Der im April 2022 verstorbene Präsident Mwai Kibaki sollte bei den kommenden Präsidentschaftswahlen im Dezember gegen Raila antreten.

Obwohl Raila Kibaki bei den entscheidenden Parlamentswahlen 2002 geholfen hatte, den Präsidentensitz gegen das unerfahrene Duo Uhuru Kenyatta und William Ruto zu erringen, war Kibaki am Ende seiner ersten Amtszeit zu Railas Erzfeind geworden. Unter dem Banner der Orange Democratic Party (ODM) löste Raila in Kibakis Parteireihen bereits Schauer aus, weil die ODM bei den Wahlen 2007 bereit war, ihm die Macht zu entreißen.

Vor diesem Hintergrund schlossen sich einige der reichsten Mitglieder der GEMA-Bruderschaft um die MKF zusammen. Im Grunde war es eine Plattform, um Wahlkampfgelder für Kibakis zweite Amtszeit zu sammeln. Nach einer 24-jährigen Pause während der Herrschaft von Präsident Daniel Arap Moi war diese ethnische Gruppe nicht bereit, Zeuge eines weiteren Wechsels in der Nachhut zu werden, gerade als sie mit der Konsolidierung ihres Reichtums begonnen hatte, und wollte kein Risiko eingehen.

Raila führte einen beeindruckenden, wenn auch unorganisierten Wahlkampf. Doch gerade als er kurz davor stand, Kibaki die Macht zu entreißen, der nun unter der Partei der Nationalen Einheit (PNU) kandidierte, einer neuen Partei, die schnell zusammengeschustert worden war, der Wahlkommission von Kenia (ECK) – dem Vorläufer der Die unabhängige Wahl- und Grenzkommission (IEBC) begann mit der Veröffentlichung überraschender Ergebnisse.

Was das Endergebnis dieser „erschreckenden Ergebnisse“ für Kenia ankündigte, steht nun in den Geschichtsbüchern: Gewalt nach den Wahlen (PEV), über 600.000 Binnenflüchtlinge (IDPs), eine vom Staat offiziell auf 1.000 geschätzte, aber registrierte Zahl von Todesfällen von Nichtregierungsorganisationen (NGOs) bezifferten die Zahlen auf das Dreifache.

Die MKF ist keine völlig neue Erfindung – 1996 schlossen sich einige der reichsten Kikuyus aus Zentralkenia zusammen, um die Central Province Development Support Group (CPDSG) im Vorgriff auf den Frieden zwischen GEMA und KAMATUSA (Kalenjin, Massai, Turkana, Samburu) zu gründen Gespräche. Die angebliche „Friedensgruppe“ wurde vermutlich gegründet, um (ethnische und nach der Wahl) Spannungen einzudämmen, die erstmals nach den ersten Mehrparteienwahlen im Jahr 1992 auftraten.

Die Gespräche sollten auch in der Umsiedlung der Opfer der sogenannten Stammesgewalt gipfeln, die in der weitläufigen Provinz Rift Valley ausgebrochen war und von der vor allem das Volk der Kikuyu betroffen war. Die Realität ist, dass diese Elite-Kabale, die wiederum aus einflussreichen Beamten, reichen Geschäftsleuten und einflussreichen Politikern bestand, eine informelle Lobbygruppe war, die für die verhasste Regierungspartei KANU und für Präsident Moi in der Zentralprovinz Wahlkampf machen wollte.

Damals wie heute war SK Macharia eine der festen Figuren in diesen Formationen; er gehörte der CPDSG an, so wie er jetzt der MKF angehört. Wie damals die CPDSG ist auch die MKF eine Lobbygruppe, der es in erster Linie um den Fortbestand ihrer Geschäftsinteressen geht.

William Kabogo, der erste Gouverneur des Kiambu County, der seinen Sitz im Jahr 2022 zurückerobern möchte, schrieb auf seinem Twitter-Account: „Wenn Sie wissen möchten, dass sich die Mt Kenya Foundation auf Fundraising spezialisiert hat, die große Frage ist, ob die Gelder dem beabsichtigten Zweck dienen.“ ? Deine Vermutung ist genauso gut wie meine. Vorbehaltsverzicht.“

Zu den MKF-Mitgliedern gehört Mutuma Nkanata, der Koordinator der Stiftung und gleichzeitig CEO des NGO Coordination Board – dem Regulierungsgremium für NGOs in Kenia. Er ist außerdem Vorsitzender von Kirimara Sports; eine in Meru ansässige Sportentwicklungsorganisation.

Ein weiteres Mitglied ist der ehemalige Chef der Kenya Revenue Authority (KRA), Michael Waweru. Waweru wurde 2003 von Kibaki zum Generalkommissar der KRA ernannt. Sein Vertrag endete 2012. Von Beruf Buchhalter, war er bis 2002 geschäftsführender Gesellschafter bei Ernst & Young (EY) – East Africa.

Ebenfalls bei MKF ist Peter Munga, Gründungsvorsitzender der Equity Bank Group und einer ihrer größten Anteilseigner. Munga ist außerdem Anteilseigner des Finanzdienstleistungskonzerns Britam und Gründer der Pioneer Group of Schools.

MKF-Mitglied Titus Ibui ist Vorsitzender der Transport Corridor Development Authority (LAPSSET) von Lamu Port South Sudan, Äthiopien, einer regionalen Infrastrukturpartnerschaft zwischen Äthiopien, Kenia und Südsudan. Ibui ist außerdem stellvertretender Vorsitzender des Kenya Leather Council und Gründer und Geschäftsführer von Bell Industries Ltd., einem Unternehmen für Agrarwirtschaft und Gesundheitslösungen.

Dennis Waweru, Vorsitzender der Zamara Group, Politiker und ehemaliger Abgeordneter, ist ebenfalls MKF-Mitglied, ebenso wie der Geschäftsmann Wilfred Murungi, Eigentümer von Mastermind Tobacco Kenya (MTK).

Während eines der von MKF am 28. September 2021 organisierten Raila-Treffen sagte Kommunikationsdirektor Joe Murimi: „Das Treffen zwischen MKF und Herrn Odinga am Dienstag (September) dient auch der Koordinierung der Ressourcenzuweisung und der Festlegung von Prioritäten für die wirtschaftliche Wende in der Region.“ etwa vor 2022. Wir hören allen Präsidentschaftskandidaten zu und unsere Interessen als Region gehen weit über die Position eines stellvertretenden Präsidenten hinaus.“ Die Stiftung hatte sich bereits im Juni 2022 mit Raila getroffen.

Zu den Persönlichkeiten des Treffens im Juni gehörten der einflussreiche Onkel mütterlicherseits von Präsident Uhuru, der ehemalige katholische Priester George Muhoho, der Medienmogul Macharia und der ehemalige stellvertretende Vorsitzende der Handelskammer von Kenia, James Mureu.

Bei dem Treffen behauptete Macharia, dass es Präsident Uhuru Kenyatta gewesen sei, der Raila Odinga Annäherungsversuche gemacht habe. „Ich sage diesen Handschlag, wir bitten ihn (Uhuru), es in gute Hände zu geben, damit es weitergehen kann.“ Wir glauben, dass Präsident Uhuru dieses Land in guten Händen hinterlassen wird, den Händen, nach denen er gesucht hat.“

Bei diesem Treffen gestand der Gouverneur des Nyandarua County, Francis Kimemia, dass die politische Klasse der Kikuyu Unwahrheiten gegen Raila verbreitet hatte. „Unsere Aufgabe bestand darin, Railas Namen zu schädigen, aber jetzt müssen wir dieses Narrativ ändern und unserem Volk sagen, dass das damals Politik war. Er bat die Klasse, dabei zu helfen, die Lügen aufzuklären.“

Vor zwei Monaten, im April 2022, änderte Kimemia im Wahlkampf in seinem eigenen Bezirk Nyandarua seine Einstellung und unterstellte, dass Präsident Uhuru sein Versprechen bezüglich Entwicklungsprojekten in Nyandarua nicht gehalten habe. Ich rief meine Freundin Njenga aus Rurii an, um herauszufinden, was mit Gouverneur Kimemia los sei. „Kimemia wurde von den Leuten unmissverständlich erklärt, dass der Wahlkampf für Azimio ihn nirgendwo hinbringen würde, also begriff er, was er meinte, änderte die Einstellung und begann, Präsident Uhuru zu verprügeln.“

Während MKF in seiner Unterstützung für Azimio einen taktischen Rückzug unternimmt, hat nicht nur Kimemia seine Einstellung geändert; Viele der Politiker aus dem Azimio-Lager, die Wahlposten in Mt. Kenia anstreben, achten darauf, Azimio oder sogar Railas Namen in ihren Wahlkampfveranstaltungen nicht zu erwähnen.

The Elephant trägt zum Aufbau einer wirklich öffentlichen Plattform bei und erstellt gleichzeitig konsistente, qualitativ hochwertige Untersuchungen, Meinungen und Analysen. Der Elefant kann ohne Ihre Teilnahme nicht überleben und wachsen. Für The Elephant ist es heute wichtiger denn je, so viele Menschen wie möglich zu erreichen.

Ihre Unterstützung trägt zum Schutz der Unabhängigkeit des Elefanten bei und bedeutet, dass wir den demokratischen Raum weiterhin frei, offen und robust halten können. Jeder Beitrag, egal ob groß oder klein, ist für unsere gemeinsame Zukunft so wertvoll.

Spende jetzt

Herr Kahura ist leitender Autor für The Elephant.

Dedan Kimathis Knochen und die Politik des ewigen Versprechens

Tod eines Helden und Krönung eines Parasiten

Die Illusion des Kĩama kĩa Ma

Die Kampagne, die sich an nichts erinnerte und nichts vergaß

Warum Azimios Präsidentschaftsantrag keine Chance hatte

Urteil des Obersten Gerichtshofs zur kenianischen Präsidentschaftswahl 2022

Der Besuch von Lula da Silva in China im April, bei dem es um ein Abkommen über den Handel mit Landeswährungen ging, könnte den Beginn einer neuen Ära für die Wirtschaftsbeziehungen im globalen Süden markieren.

Veröffentlicht

An

Von

Die mögliche Schaffung einer neuen Währung für die BRICS-Staaten würde den Fokus weg vom US-Dollar als Handelswährung verlagern. Der ehrgeizige Vorschlag verspricht zusammen mit Dilma Rousseffs Amtsantritt als Präsidentin der BRICS-Bank, der New Development Bank, eine Alternative zu den bedingten Investitionskrediten der Weltbank und des IWF zu sein.

Das Folgende ist ein Auszug aus einem Artikel, der ursprünglich im April veröffentlicht wurde, kurz nach Lula da Silvas Besuch in China. Den vollständigen Artikel können Sie hier lesen.

Im September 2006 begannen die Außenminister Brasiliens, Chinas, Russlands und Indiens anlässlich einer UN-Generalversammlung mit der Planung eines umfassenden Handels- und Währungsunterstützungsabkommens. Im Jahr 2010 wurde es bei einem Treffen der Präsidenten dieser Länder in Brasilia und ein Jahr später in China ratifiziert und begann, die heutigen BRICS-Staaten zu formen, ein Kern, zu dem Südafrika hinzugefügt wurde. Obwohl sie zunächst Nachdem die Bereitschaft zum Ausdruck gebracht wurde, einen intensiveren Dialog zwischen den Mitgliedsländern herbeizuführen, begann man im Laufe der Jahre auf der Tagesordnung, eine umfassendere Vereinbarung auf internationaler Ebene und vor allem auf Wirtschafts- und Finanzverbänden in strategischen Sektoren wie Energie, Landwirtschaft sowie wissenschaftliche und technologische Entwicklung in Betracht zu ziehen.

Der China-Besuch des brasilianischen Präsidenten Luiz Inácio Lula da Silva letzte Woche bei seinem Kollegen Xi Jinping war mehr als ein weiterer Schritt in diesem Integrationsprozess. Neben der Unterzeichnung wichtiger Handels- und Finanzierungsabkommen wurde die Abkehr vom Dollar als Tauschwährung und der Handel mit Landeswährungen (chinesischer Yuan und brasilianischer Real) angekündigt, was einen großen Schritt in Richtung Entdollarisierung des Planeten darstellt.

„Jeden Abend frage ich mich, warum alle Länder gezwungen sind, ihren Handel durch den Dollar abzusichern“, kommentierte Lula. „Warum können wir unseren Handel nicht durch den Dollar abgesichert abwickeln?“ Warum setzen wir nicht auf Innovation? Wer hat entschieden, dass der Dollar die Währung ist?, nach dem Verschwinden von Gold als Parität.“

Elvin Calcaño, Politikwissenschaftler bei Polititank, kommentierte gegenüber El Ciudadano: „Seit 1945, nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, blieben die Vereinigten Staaten die Großmacht. Und so wurde auf der Grundlage ihrer spezifischen Interessen das aktuelle globale Governance-System für internationale Politik und Wirtschaft entworfen. Daher reagieren Institutionen wie der IWF und die Weltbank letztendlich auf dieses Design. In diesem Rahmen war der Dollar schon immer ein Machtinstrument der Vereinigten Staaten in der Weltsphäre. Wie wir in letzter Zeit so oft gesehen haben, wird es als Zwangselement eingesetzt, um Länder, die außerhalb ihrer geoökonomischen Interessen handeln, durch einseitige Wirtschaftssanktionen zu disziplinieren und zu überwältigen. Länder wie China, Russland, Brasilien, Indien und andere im BRICS-Umfeld versuchen nun, aus diesem Design herauszukommen. Von ihren Interessen, die sie auch haben. Was sich im geopolitischen Bereich bewegt, sind Macht und spezifische Interessen zwischen den Parteien. Eine andere Sache sind die Begründungsreden.“

Calcaño fügte hinzu: „Lulas Reise nach China muss im Kontext der geopolitischen Berufung des derzeitigen Präsidenten Brasiliens gesehen werden; was er in den beiden vorangegangenen Amtszeiten seiner Regierung deutlich unter Beweis gestellt hat. Aus linker Sicht hat Lula eine souveräne Vision der Außenbeziehungen. Da Brasilien eine regionale und globale Wirtschaftsmacht von globaler Bedeutung ist, hat dies starke Auswirkungen, wenn solche Charaktere an die Macht kommen. Andererseits muss man es im Hinblick auf den geopolitischen Kampf zwischen den Vereinigten Staaten und China betrachten. Brasilien sucht im Rahmen dieses Streits auf der Grundlage seiner Interessen einen eigenen Raum; die in vielen Sektoren tendenziell mit China übereinstimmen, aber mit den Vereinigten Staaten abweichen. Schließlich ist dieser Besuch von Lula in China, was ihn motiviert und welches Weltszenario ihn umrahmt,

Im Bundesstaat Bahia wird eine alte Ford-Autofabrik, die kürzlich geschlossen wurde, mit chinesischem Kapital der Marke BYD, einem Unternehmen, das Elektro- und Hybridautos produzieren wird, wiedereröffnet. Das neue chinesische Werk trägt dem Wandel der globalen Wirtschaftskräfte Rechnung, die bisher auf die Länder des Nordens der Welt beschränkt waren.

Die zwischen Brasilien und China unterzeichneten Abkommen betreffen hauptsächlich erneuerbare Energien, die Automobilindustrie, die Agrarindustrie, Informationstechnologie, Gesundheit und Infrastruktur. Tatsächlich besuchte Lula die Fabrik von Huawei Technologies, die seit 20 Jahren in Brasilien tätig ist und derzeit 5G-Technologie liefert. Das chinesische Technologieunternehmen musste seit der Zeit von Donald Trump in den USA eine Reihe von Boykotten und Sanktionen erleiden.

China ist derzeit Brasiliens wichtigster Handelspartner. Der bilaterale Handel belief sich im Jahr 2022 trotz der Distanz zwischen dem ehemaligen Präsidenten Jair Bolsonaro und der chinesischen Regierung auf 170 Millionen Dollar, was eine Verdoppelung der zwischen den Vereinigten Staaten und Brasilien ausgetauschten Beträge darstellt. Die Handelsbilanz zwischen China und Brasilien hinterließ einen Überschuss von 30 Milliarden US-Dollar (157 Milliarden R$). Wenn das lateinamerikanische Land einerseits unter anderem Sojabohnen, Mais, Zucker, Kaffee, Fleisch und Eisen nach China exportiert; Der asiatische Riese bringt hergestellte Produkte nach Brasilien und generiert Investitionen in Infrastrukturprojekte.

Brasilianer und Chinesen arbeiten auch beim Start von Satelliten zusammen, beispielsweise im Rahmen des Sino-Brazilian Terrestrial Resources Satellite (Cbers)-Programms, das zwischen 1999 und 2009 sechs Geräte in die Umlaufbahn gebracht hat.

Das Ende des Dollars als Währung für Handelstransaktionen und die mögliche Schaffung einer neuen Währung für die BRICS-Staaten wurde vom ehemaligen US-Botschafter in Brasilien, Thomas Shannon, bestritten, der argumentierte, dass die Idee die US-Regierung verärgern könnte.

„Wenn ich mit den Vereinigten Staaten spreche, mache ich mir keine Sorgen darüber, was China denken könnte. Ich spreche von den souveränen Interessen meines Landes. Wenn ich in China spreche, tue ich das auch nicht. Ich mache mir Sorgen darüber, was die Vereinigten Staaten denken. „So machen es die Vereinigten Staaten, China und alle Länder“ – war die Antwort des brasilianischen Präsidenten.

Ein weiterer wichtiger Schritt für Brasilien war die Übernahme der rotierenden Präsidentschaft der BRICS-Bank New Development Bank (NDB), eine Position, die zunächst von der Wirtschaftswissenschaftlerin und ehemaligen Präsidentin Dilma Rousseff innegehabt wurde. Eine Veranstaltung fand am Hauptsitz der Agentur in Shanghai statt und nahm an der Veranstaltung teil Lula.

Die NDB wurde 2014 gegründet und hat seitdem 32,8 Milliarden US-Dollar an Finanzierungen für 96 Infrastruktur- und nachhaltige Entwicklungsprojekte in 9 Ländern genehmigt, darunter neben den BRICS-Ländern auch Bangladesch, Ägypten, die Vereinigten Arabischen Emirate und Uruguay.

Rousseffs Förderung durch die brasilianische Diplomatie spiegelt das Interesse am Aufbau einer soliden Beziehung wider, die Brasilien und anderen Ländern in der Region mehr Alternativen ermöglichen würde, und zwar ohne Bedingungen neoliberaler Wirtschaftsreformen, Bedingungen, die durch Kredite der Weltbank und der Internationalen Währung festgelegt werden Fonds (IWF).

Der Politikwissenschaftler und Professor für internationale Beziehungen, Bruno Lima Rocha, glaubt, dass Brasilien durch die NDB Lateinamerika als seinen geopolitischen und wirtschaftlichen Standort anstreben wird. „Brasiliens Beziehungen zu China und zu den BRICS werden ein sehr wichtiger Punkt in Lulas Außenpolitik in seiner dritten Amtszeit sein“, kommentierte der Analyst gegenüber El Ciudadano. „Es ist kein Zufall, dass Dilma als Präsidentin der BRICS-Bank angegeben wird.“ Wenn Brasilien die Position der BRICS-Führung hat, ein Sicherheitensystem von Garantien für die integrierte Zollwährung Brasiliens mit Argentinien zu schaffen, als Experiment zur Förderung des internationalen Handels auf innerlateinamerikanischer Ebene, ohne über den Dollar zu gehen, glaube ich, dass die BRICS wird als grundlegende Achse dieser Entwicklungsvorstellung fungieren, wenn sie nicht aufrechterhalten wird, ist sie zumindest souverän.

Lulas Wette hängt sowohl mit seiner politischen Erfahrung zusammen, da er in einem von den Vereinigten Staaten vorangetriebenen und vom ehemaligen Richter Sergio Moro vorgebrachten Prozess ohne Beweise inhaftiert wurde, als auch mit den Möglichkeiten seiner Regierung, die intern von einem Parlament bestimmt werden, in dem er nicht vertreten ist eine Mehrheit und die neoliberale Politik einer von Bolsonaro ermächtigten Zentralbank.

Lima Rocha kommentiert die Angelegenheit wie folgt: „Man muss verstehen, dass diese Möglichkeit der BRICS einer der wichtigsten externen Push-Faktoren für das Bridges-Projekt der Obama-Regierung war, das zum Lavajato-Gesetz führte und Anfang des Jahres Dilma zu Fall brachte.“ ihre zweite Regierung. Man kann daher sagen, dass das Ausmaß der BRICS-Herausforderung von Washington vorangetrieben wurde.

Der Analyst fügt hinzu, dass Rousseffs Rolle von größter Bedeutung sein wird. „Dilmas Präsenz in der NDB wird von entscheidender Bedeutung sein, um die Halbleiterindustrie anzukurbeln und internationale Ketten zu betreiben, in denen Brasilien nicht nur als Verkäufer von Getreide oder Mineralien auftritt. Dies auf Makroebene. Andererseits ergänzt sich die Bank der BRICS-Staaten und der eurasischen Wirtschaftsachse, ohne die anderen zu benötigen. China, Indien, Russland und sogar Pakistan können alles produzieren, was eine moderne Gesellschaft des 21. Jahrhunderts braucht. Und dies muss ein wichtiger Teil der BRICS-Politik sein, um eine führende Industrie in den Wettbewerb mit der Wirtschafts- und Finanzachse zu bringen, die beispielsweise SWIFT verwaltet.“

Pierre Lebret, Politikwissenschaftler und Master in internationalen Beziehungen an der Sorbone, betont seinerseits, dass China und Brasilien wichtige Handelspartner seien. Er hält es für wichtig, „dass die Länder des Südens sich organisieren, wieder eine Stimme haben und wichtige Akteure auf der globalen Bühne sind.“ Der Krieg in der Ukraine ordnet die globale geopolitische Landkarte neu. Deshalb ist dieser Besuch wichtig. Lulas Rückkehr eröffnet eine neue Etappe, und es ist klar, dass dies die Schaffung von Grundlagen für die Integration und die Förderung einer multipolaren Welt ermöglichen muss.“

Lebret fügt hinzu: „Die Süd-Süd-Zusammenarbeit wird gestärkt, insbesondere im Rahmen der BRICS. Der Süden muss auch handeln, um Konfrontationsszenarien zwischen den Mächten zu vermeiden. Die Vergangenheit zeigt uns, dass ein solches Szenario sehr schwerwiegende wirtschaftliche, soziale und politische Folgen für die Völker des Südens hat. Ich glaube auch, dass es für Brasilien wichtig ist, auf der globalen Bühne zu agieren, ohne dabei aufzuhören, an Lateinamerika zu denken, damit die lateinamerikanische Integration selbst eine Chance auf Erfolg hat.“

Für Elvin Calcaño ist die Ernennung von Dilma Rousseff an die Spitze der BRICS-Bank „ein klarer Schritt in Richtung einer globalen Geoökonomie außerhalb der Hegemonie des Dollars.“ Im Wesentlichen aus der Konvergenz zwischen aufstrebenden und konsolidierten Mächten, die sich außerhalb der westlichen Umlaufbahn, die von der angelsächsischen Nordatlantikachse dominiert wird, auf andere Formen der Weltwirtschaft zubewegen.“

Ein Jahr nach Beginn des Russland-Ukraine-Krieges legte China einen 12-Punkte-Friedensvorschlag vor. Lula seinerseits machte das Ende des Konflikts zu einem wichtigen Gesprächsthema, seit er seine Runde von Treffen mit Führern wie Joe Biden, Emmanuel Macron und Olaf Scholz begann.

Bei dem Treffen mit Xi Jinping kritisierte Lula nicht nur die Waffenlieferungen für den Krieg, sondern schlug auch vor, dass eine Gruppe neutraler Länder bei den Friedensverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine vermitteln solle. „Es ist notwendig, eine Gruppe von Ländern zu bilden, die bereit sind, einen Weg zum Frieden zu finden. Das heißt, ich habe mit den Europäern darüber gesprochen, ich habe bereits mit den Amerikanern darüber gesprochen“, behauptete der brasilianische Präsident.

Bezüglich der Waffenlieferungen bemerkte Lula, dass diejenigen, die Waffen in die Ukraine liefern, „den Krieg schüren“. Sie argumentierte: „Amerika muss aufhören, Krieg zu fördern und anfangen, über Frieden zu reden.“ Es ist notwendig, dass die Europäische Union beginnt, über Frieden zu reden, damit wir Putin und Selenskyj davon überzeugen können, dass Frieden im Interesse aller liegt und dass Krieg vorerst nur uns beide interessiert.“

Der Politikwissenschaftler Pierre Lebret kommentiert: „Lula zeichnete sich schon immer dadurch aus, dass er humanistische, fortschrittliche Projekte durchführte und Maßnahmen zur Bekämpfung von Hunger und Armut umsetzte. Dieser Krieg wurzelt als anhaltender Konflikt im kollektiven Bewusstsein und stellt eine Bedrohung für die globale Stabilität dar. Ein friedlicher Ausgang ist unerlässlich, und aus diesem Grund muss eine Initiative wie die, die der brasilianische Präsident vorschlägt, hoch in Betracht gezogen werden, erstens, weil die Zivilbevölkerung einen zu hohen Preis zahlt, und zweitens, weil es sich um einen Krieg mit globaler Tragweite handelt Auswirkungen, und drittens, weil das nukleare Risiko immer noch besteht. Der brasilianische Vermittlungsvorschlag mit anderen Ländern, die nicht in den Konflikt verwickelt sind, scheint eine Chance zu sein, die weder Russland noch die Ukraine noch Europa ablehnen sollten.“

Anfang März sprach Lula per Videokonferenz mit Wolodymyr Selenskyj, der die Gelegenheit nutzte, ihn nach Kiew einzuladen, worauf der brasilianische Präsident antwortete, dass er bereit sei, zu gegebener Zeit in die ukrainische Hauptstadt zu reisen, und fügte hinzu, dass die Rückkehr von Frieden würde dieses Treffen erleichtern.

Bei dieser Gelegenheit brachte Lula seine Bereitschaft zu allen Anstrengungen zum Ausdruck, um eine Gruppe von Nationen zusammenzubringen, die bereit sind, mit beiden Konfliktparteien zu sprechen. Einige Wochen zuvor stimmte Brasilien für eine Resolution, die Moskau für die Invasion der Ukraine verurteilte, und brach damit die Tradition der Stimmenthaltung im Konflikt zwischen Russland und der Ukraine. 141 Länder stimmten ihr bei 7 Gegenstimmen und 33 Enthaltungen zu. Bei dieser Gelegenheit betonte Lula, dass „Brasilien die territoriale Integrität der Ukraine verteidigt“.

Brasilien war neben Indien, Russland, China und Südafrika das einzige BRICS-Land, das gegen Russland stimmte. Während Indien, China und Südafrika sich enthielten.

Trotz seiner Position bei dieser Abstimmung impliziert Lulas zweiseitiges Spiel auch, dass er Kontakte zu Russland hat. Zu diesem Zweck schickte er kürzlich seinen wichtigsten Berater für Außenbeziehungen, seinen ehemaligen Außenminister Celso Amorín, nach Frankreich und Russland.

Ab diesem Montag erhielt Brasilien auch den Besuch des russischen Außenministers Sergej Lawrow, der seinen Besuch in Lateinamerika mit der Veröffentlichung eines Briefes in Zeitungen wie Folha de São Paulo vorwegnahm, in dem er über die Dringlichkeit der Verteidigung einer multipolaren Welt argumentierte.

Vor ein paar Tagen sagte Lula Reportern im Präsidentenpalast von Planalto, dass „dieser Krieg zu weit gegangen ist“ und forderte China auf, eine aktive Rolle in den Friedensverhandlungen zu spielen.

„Was will Putin? Er kann das ukrainische Land nicht behalten. Vielleicht wird die Krim nicht diskutiert, aber was er kürzlich überfallen hat, muss neu überdacht werden“, sagte Lula und fügte dann hinzu, dass „Selenskyj auch nicht alles haben kann, was er zu wollen glaubt“.

Der von Lula vorgebrachte Friedensvorschlag wurde jedoch von den ukrainischen Behörden nicht gut aufgenommen. Der außenpolitische Sprecher Oleg Nikolenko schätzte zwar „die Bemühungen des brasilianischen Präsidenten, einen Weg zur Eindämmung der russischen Aggression zu finden“, vertrat jedoch die Position der uneingeschränkten Achtung des ukrainischen Hoheitsgebiets und der Wiederherstellung der Krim als Bedingung für das Ende des Konflikts.

Anschließend bekräftigte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj seine Position gegen den Frieden. In einem Video betonte er, dass „die Welt wissen sollte: Erst wenn die ukrainische Flagge auf die Krim zurückkehrt, werden Respekt und Ordnung in die internationalen Beziehungen zurückkehren.“

Letzten Sonntag kam Lula auf das Thema zurück. „Ich denke, der Aufbau des Krieges war einfacher als der Ausweg aus dem Krieg“, sagte sie.

Dann fügte er hinzu: „Präsident Putin ergreift nicht die Initiative, damit aufzuhören. Selenskyj ergreift nicht die Initiative, damit aufzuhören. Europa und die Vereinigten Staaten tragen letztendlich zur Kontinuität dieses Krieges bei. Ich denke, wir müssen an einem Tisch sitzen und sagen, genug ist genug, lasst uns reden, denn der Krieg hat nie Vorteile gebracht und wird auch nie Vorteile bringen.“

Ebenso drängen westliche Länder darauf, dass Brasilien seine Beteiligung am neuen BRICS-Block einschränkt. Zu diesem Zweck wurde Lula vom japanischen Minister Fumio Kishida zu einem Besuch nach Hiroshima eingeladen, wo vom 19. bis 21. Mai das nächste Treffen der G-7 stattfinden wird, das die reichsten Volkswirtschaften der Welt vereint. Allerdings ist es nicht das erste Mal Da Lula bereits 2004 und 2009 an diesen Treffen teilgenommen hat, ist die Einladung eine Reaktion auf die Bemühungen der Vereinigten Staaten und Europas, den neuen multipolaren Pakt zu untergraben.

Es wird erwartet, dass Lula diese Gelegenheit und die nächsten geplanten Besuche in Portugal, Spanien und dem Vereinigten Königreich auch nutzen wird, um für den Friedensvorschlag zu werben.

–

Dieser Artikel wurde zuerst von Progressive International veröffentlicht.

Hannah Cross von ROAPE schreibt, dass die Politik der britischen Regierung, Asylsuchende nach Ruanda abzuschieben, vom Berufungsgericht für rechtswidrig erklärt wurde. Das Gericht argumentierte, dass Asylbewerber Gefahr laufen, in ihr Heimatland zurückgeschickt zu werden und unmenschlicher Behandlung und Verfolgung ausgesetzt zu sein. Paul Kagames Ruanda wurde mit Unterstützung westlicher Medien und internationaler Finanzinstitutionen als erfolgreicher Entwicklungsstaat dargestellt, doch in Wirklichkeit ist es ein Ort systematischer staatlicher Brutalität.

Veröffentlicht

An

Von

Ein großer Widerspruch des Kapitalismus des freien Marktes besteht darin, dass er trotz all seiner „Unvollkommenheiten“ den Feudalismus beenden, die Freizügigkeit auf dem Arbeitsmarkt schaffen und den Menschen, die von einem unparteiischen Markt regiert werden, politische Gleichheit bringen soll. Doch während es sich beschleunigt, können diese Marktbeziehungen nur mit autoritärer staatlicher Intervention, Unterdrückung und einer stärkeren Durchsetzung feudaler Beziehungen aufrechterhalten werden. Daher unternimmt eine Regierung, die kein Interesse daran hat, die destruktive Profitgier des privaten Sektors zu kontrollieren, während immer mehr Menschen den Zugang zu den lebensnotwendigen Gütern verlieren, alles, was in ihrer Macht steht, um die aristokratische Herrschaft zu stärken, einen spaltenden Nationalismus zu fördern und massiv in die Bewegung einzugreifen Menschen.

Die faschistisch inspirierten Bemühungen der britischen Regierung, politische Freiheiten zu beseitigen, sind mit der Wucht des wirtschaftlichen Chaos, mit dem die Mehrheit konfrontiert ist, stärker geworden. Die jüngsten Entwicklungen deuten darauf hin, dass einige seiner Bemühungen scheitern, aber es wird weiter kämpfen. Das House of Lords, darunter auch konservative Kollegen (aus der Regierungspartei), brachte letzte Woche vernichtende Änderungen zum Gesetz über illegale Migration ein. Diese würden von der Regierung verlangen, sich an internationale Menschenrechtskonventionen zu halten, unbegleiteten Kindern die Möglichkeit zu geben, Asyl zu beantragen, und zu verhindern, dass potenzielle Opfer von Menschenhandel festgenommen oder abgeschoben werden, bevor ihre Fälle verhandelt werden. Am Montag wurden weitere Änderungen verabschiedet, die die Abschiebung, Inhaftierung und Verarbeitungsbeschränkungen für LGBTQ+-Migranten, schwangere Frauen und Kinder sowie Asylsuchende im Allgemeinen betreffen.

Die Politik der Regierung, Asylsuchende nach Ruanda abzuschieben, wurde vom Berufungsgericht für rechtswidrig erklärt. Nachdem der Oberste Gerichtshof entschieden hatte, dass Ruanda ein „sicheres Drittland“ sei, hob dieser von Asylbewerbern und Action Aid eingereichte Fall die Entscheidung auf und stellte fest, dass Asylbewerber Gefahr liefen, in ihr Heimatland zurückgeschickt zu werden und unmenschlicher Behandlung und Verfolgung ausgesetzt zu sein. Das Innenministerium selbst, dessen Aufgabe es ist, die Richtlinie durchzusetzen, hat festgestellt, dass sie nicht durchführbar ist. Diese Woche wurde berichtet, dass der Plan 169.000 Pfund pro Person kosten würde, deutlich mehr als die Kosten für die Unterbringung von Asylbewerbern im Vereinigten Königreich.

Anwälte des Berufungsgerichts argumentierten, dass der Oberste Gerichtshof den Zusicherungen der Führung des Innenministeriums, dass die Abgeschobenen geschützt würden, „übermäßige Achtung“ entgegengebracht habe. Das von den ruandischen Behörden bereitgestellte Material sei nicht glaubwürdig und enthielt „pauschale Dementis und klare Widersprüche“. Es ist kaum zu glauben, dass die aufeinanderfolgenden Innenminister, die die Ruanda-Politik leiteten, von der Sicherheit der Politik überzeugt sind.

Letztes Jahr schloss sich die Public and Commercial Services Union, die Mitglieder des Innenministeriums vertritt, Asylsuchenden, Care4Calais und Detention Action in einem Fall an, der die Abschiebung von acht Asylsuchenden verhinderte und zeigte, dass Ruanda ein unsicheres Land war, in dem die Möglichkeit einer Zwangsrekrutierung bestand für diejenigen, die nach der Flucht aus vom Krieg heimgesuchten Ländern dorthin geschickt wurden. Es wurde festgestellt, dass Innenministerin Priti Patel die Warnung des Auswärtigen Amtes vor Menschenrechtsverletzungen ignoriert hatte.

Paul Kagames Ruanda wurde mit Unterstützung westlicher Medien und internationaler Finanzinstitutionen als erfolgreicher Entwicklungsstaat dargestellt, der mit Gebern zusammenarbeitet, um hohe Entwicklungsindikatoren zu erreichen. Ab 2015 stellten Forscher von ROAPE dieses Narrativ und die Behauptungen einer „Grünen Revolution“ in Frage, in der die neoliberale Agrarmodernisierung der ländlichen Bevölkerung des Landes weitreichende Vorteile gebracht habe. Einige der Forscher mussten aus Angst vor Repressalien des Staates in Kigali anonym veröffentlichen, während die Richtigkeit ihrer Daten durch eine Untersuchung der Financial Times über die Armutsstatistik des Landes überprüft wurde. Die schreckliche Feststellung, dass die Armut tatsächlich zugenommen hat, beschädigte nicht nur die Glaubwürdigkeit des staatlichen Top-Down-Entwicklungsprogramms, sondern auch der Weltbank, die ihre Daten unterstützte, des IWF und bilateraler Geber.

Was die Politik des Regimes betrifft, so bietet sich aufgrund seines bürokratischen Staatsapparats und seiner Raumplanung die Auslagerung von Haftanstalten an, während staatliche Gewalt auch die Tötung von Flüchtlingen beinhaltet. Eine Untersuchung im vergangenen Jahr ergab, dass ein 13. kongolesischer Flüchtling durch staatliche Behörden erschossen worden war, Monate nachdem 2018 zwölf Demonstranten aus dem Kibiza-Lager getötet worden waren.

Suella Braverman, die die Möglichkeiten lobt, die Asylbewerbern bei der Einreise nach Ruanda geboten werden, wird von Premierminister Rishi Sunak unterstützt, wenn sie für ihre Flaggschiff-Politik wehrt. Die Gegenwehr basiert auf weiteren unbegründeten Behauptungen und Täuschungen. Die Vorstellung, dass die menschlichen und wirtschaftlichen Kosten des Ruanda-Plans gerechtfertigt seien, weil er das Überqueren des Ärmelkanals abschrecken würde, könnte einer verdrehten Logik folgen, wenn Frankreich ein sicheres Land für Flüchtlinge wäre und die Weitermigration eine Option wäre.

Dies ist jedoch nicht der Fall: Wenn Asylbewerber aus Ländern außerhalb Europas kommen und rassistisch identifiziert werden, sind sie mittellos und leiden unter körperlicher Gewalt, Demütigung und der Zerstörung von Unterkünften, Nahrungsmitteln und Wasservorräten durch die französischen Behörden.

Der Brexit eröffnete die Möglichkeit, im Vereinigten Königreich Asyl zu erhalten, da das Dublin-Übereinkommen, das Regierungen die Rückführung von Menschen in die von ihnen durchquerten europäischen Länder ermöglicht, nicht mehr in Kraft gesetzt werden konnte; Daher könnten englischsprachige Flüchtlinge und Personen mit potenziellen Verbindungen zum Land hier eine Chance haben, Sicherheit zu finden, ein erträgliches Leben aufzubauen und ihre Familien zu unterstützen, egal wie riskant und feindselig ihre Aufnahme ist.

Diese erzwungene Migrationsbedingung entlarvt die Leere von Bravermans wiederholten Vorschlägen, dass die ganze Welt nach Großbritannien käme, wenn sie könnte, weshalb harte Strafen notwendig seien. Ihre Argumentation zeigt eine Arroganz, die ignoriert, wie Menschen unter bestimmten Umständen aus ihrem Leben entwurzelt werden, von ihren Familien getrennt werden und Schwierigkeiten haben, irgendwo Sicherheit zu finden. Großbritannien spielt bei vielen dieser Unruhen eine Rolle, auch bei der Konterrevolution im Sudan. Darüber hinaus hat es erheblich zur Festung Europa und seinen militarisierten Grenzen beigetragen sowie dazu, dass es ihr nicht gelungen ist, eine praktikable Asylpolitik zu finden, und dies hat die Voraussetzungen für irreguläre Migration geschaffen.

Da die Migration größtenteils nicht freiwillig erfolgt, schreckt die Schließung legaler und sicherer Routen die Menschen nicht ab und verringert auch nicht grundsätzlich ihre Zahl. Es macht die Reise unsicher und tötet Menschen. Dies wird durch den Schrecken bestätigt, den die Ankündigung der Ruanda-Politik Anfang Juni 2022 den Flüchtlingen in Calais bereitete, doch die Zahl der Kanalüberquerungen nahm im Sommer zu und dauerte dieses Jahr zu Tausenden an, wobei Afghanen die größte Nationalität stellten.

Auch die wiederholte Behauptung, die Ruanda-Politik sei „der Wille des Volkes“, entbehrt jeder Grundlage: Diese Regierung und ihr neues Programm werden nicht einmal vom Volk gewählt. Und eine weitere Lüge, an der sich vor allem die Labour Party – die größte Oppositionspartei des Landes – beteiligt hat, ist, dass der Kampf gegen die „illegale Einwanderung“ ein Kampf gegen die Menschenhändler und Schmuggler sei, obwohl es in Wirklichkeit Migranten und ihre Angehörigen seien leiden am meisten darunter, und Schmuggler befinden sich oft in einer ähnlichen Situation. Angesichts der vielen Täuschungen, auf denen die Politik scheitert, ist es bemerkenswert, dass eine von einem Anwalt geführte Oppositionspartei kaum mehr getan hat, als sich darüber lustig zu machen, dass es der Politik nicht gelungen ist, die in Booten ankommenden Menschen abzulehnen.

Wenn der Appell der Regierung an die Ruanda-Politik Erfolg hat, wird der größte Sieg für die Tories darin bestehen, dass sie nicht länger durch internationales Recht oder einen funktionierenden demokratischen Staat im engeren Sinne eingeschränkt werden, und dies wird sie darin bestärken, jegliche Bedrohungen für ihr Überleben im Inland zu unterdrücken und international. Die Entscheidungen des Berufungsgerichts und des Oberhauses sowie die Kontrolle des Innenministeriums könnten den Eindruck erwecken, dass es die „gute Regierungsführung“ und die Demokratie gibt, die britische Politiker dem globalen Süden angeblich bieten.

Allerdings gehen die schrecklichen Bedingungen der unbefristeten Inhaftierung, mit denen Asylbewerber konfrontiert sind, und der mangelnde Schutz von Kindern, die „unfreie“ Arbeit, auf die die britische Produktion angewiesen ist, und die Verfolgung von Andersdenkenden in Teilen Afrikas, des Nahen Afrikas, mit militärischem und wirtschaftlichem Imperialismus einher Osten und anderswo. Die Ruanda-Politik wäre ein weiterer Schritt hin zu einem Illiberalismus, der bereits tief im Staat verankert ist und sich am deutlichsten in seinen Außenbeziehungen zeigt. Wir können in ihrem Widerstand überraschende Allianzen finden und müssen zunächst die internationalistische Klassenperspektive beibehalten.

–

Dieser Artikel wurde zuerst von ROAPE veröffentlicht.

Eine Version dieses Blogposts wurde erstmals unter dem Titel „Floundering in the Depths of Deception – New Strikes to the Government's Deportation Policy“ auf der Website von Counterfire veröffentlicht.

Ausgewähltes Foto: Aktivisten in London nehmen an einem Protest gegen Rassismus teil und halten ein Banner von Care4Calais in der Hand, einer Organisation, die Asylsuchenden in Belgien, Frankreich und dem Vereinigten Königreich grundlegende Grundversorgung und rechtliche Unterstützung bietet (19. März 2022).

Im Senegal werden Frauenkörper in Wahlkämpfen als politische Objekte eingesetzt.

Veröffentlicht

An

Von

Am 1. Juni 2023 entschieden senegalesische Gerichte schließlich über den Fall Sweet Beauty, in dem Adji Sarr, eine junge Frau, die im Massagesalon Sweet Beauty angestellt war, Ousmane Sonko, einen Kandidaten für die Präsidentschaftswahlen 2024 und Anführer der Afrikanischen Patrioten, angeklagt hatte Sie wurde im Februar 2021 von der politischen Partei Arbeit, Ethik und Brüderlichkeit (Pastef) vergewaltigt und mit dem Tod bedroht.

Sonko wurde von den Morddrohungen freigesprochen, die Vergewaltigungsvorwürfe wurden jedoch in den Vorwurf der Bestechlichkeit der Jugend umgestuft. Er wurde zu zwei Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von 600.000 CFA-Francs (1.000 USD) verurteilt. Sie forderten ihn außerdem auf, 20 Millionen CFA-Francs (33.000 USD) an Adji Sarr zu zahlen. Ndèye Khady Ndiaye, der Besitzer von Sweet Beauty, wurde wegen Anstiftung zur Ausschweifung zu zwei Jahren Haft verurteilt. Sie verurteilten sie außerdem zu einer Geldstrafe von 600.000 CFA-Francs und ordneten die Schließung von Sweet Beauty an.

Nach diesem Urteil erschütterten tagelange gewaltsame Unruhen Senegal, die zum Tod von Menschen, zu weit verbreiteten sexuellen Übergriffen und zur Plünderung von öffentlichem und privatem Eigentum führten. Nach offiziellen Angaben kamen mehr als 20 Menschen ums Leben, 500 wurden festgenommen, es wurden acht Fälle sexueller Gewalt gegen Frauen sowie zahlreiche Fälle vermisster Personen gemeldet.

Viele, insbesondere Feministinnen, waren beunruhigt über das Urteil, das sie für mehrdeutig und verwirrend hielten. Wie man es auch betrachtet, dieses Urteil ist ein schwerer Schlag für den Kampf für die Rechte der Frauen im Senegal, insbesondere im Hinblick auf die Fortschritte, die bei der Kriminalisierung von Vergewaltigungen erzielt wurden. In diesem Fall wurde eine Vergewaltigung nicht ausgeschlossen, sondern stattdessen als Jugendkriminalität eingestuft. Allerdings ist die ungesunde Natur der sexuellen Beziehung zwischen Ousmane Sonko und Adji Sarr erwiesen.

Rechtsexperten zufolge bezieht sich die Anklage wegen Jugendkorruption auf einen Erwachsenen, der eine Form von moralischem Zwang oder psychologischem Druck auf einen jungen Menschen unter 21 Jahren ausübt. Zum Zeitpunkt des Vorfalls war Adji Sarr 19 und Ousmane Sonko 46 Jahre alt Angesichts des prekären sozialen Status von Adji Sarr deutet dieses Urteil darauf hin, dass es zwischen den beiden illegalen sexuellen Kontakt gab, Sarr jedoch nicht von Sonko vergewaltigt wurde.

Vergewaltigung ist eines der am schwierigsten zu beweisenden Verbrechen, insbesondere weil im Senegal ein sexistisches Rechtssystem den Überlebenden die Beweislast auferlegt, dass sie vergewaltigt wurden. Diejenigen, die an die Worte von Überlebenden wie Adji Sarr glauben, kommen zu dem Schluss, dass Ousmane Sonkos öffentliches Profil und seine Berühmtheit ihm geholfen haben, ein positives Urteil des Richters zu erringen, der einen Sachverhalt neu charakterisierte, der zu einem Verbrechen geführt hätte, das mit zehn Jahren Haft bestraft werden würde.

Die strafrechtliche Verurteilung von Ndèye Khady Ndiaye zeigt jedoch, dass der Massagesalon nicht für legale Aktivitäten gedacht war. Die Pakete des Massagesalons, wie „Body-Body“ oder „Happy End“, hatten sexuelle Konnotationen. Einige sagen, dass es sich hierbei zwar nicht um einen Moralprozess handelt, es aber den Verdacht gibt, dass ein 46-jähriger Mann und Parlamentsabgeordneter, der das Präsidentenamt anstrebt, spät in der Nacht und während einer durch COVID verhängten Ausgangssperre einen zwielichtigen Besuch abstatten würde Massagesalon, in dem eine sozial und wirtschaftlich schwache 19-jährige Frau einem Beruf nachging, der sie zu einer leichten sexuellen Beute machte.

Vergewaltigungen sind im Senegal weit verbreitet und an der Tagesordnung, und die beschuldigten Männer werden selten verurteilt. Das Urteil im Fall „Sweet Beauty“ zeigt, dass die senegalesischen Justizbehörden (bei denen es sich überwiegend um Männer handelt) offenbar nicht bereit sind, das jüngste Gesetz, das Vergewaltigung unter Strafe stellt, anzuwenden. Zur Erinnerung: Trotz des jahrzehntelangen Kampfes von Frauenverbänden für die Kriminalisierung von Vergewaltigung im Senegal betrachteten die Gerichte Vergewaltigung zuvor als einfaches Vergehen. Das Gesetz zur Kriminalisierung wurde erst im Januar 2020 verabschiedet, nachdem es in mehreren Fällen zu Vergewaltigungen mit anschließendem Mord kam ist in den vergangenen Jahren im Land passiert. Die Häufigkeit der Neuklassifizierung von Vergewaltigungsvorwürfen als Vergehen verdeutlicht die Zurückhaltung der Gerichte bei der Anwendung des neuen Gesetzes.

Alle Diskussionen und Aktionen rund um den Prozess und sein Urteil offenbaren viele soziale Realitäten im Senegal, nicht zuletzt die Verletzlichkeit junger Mädchen in einem patriarchalischen Umfeld, das durch die Ausnutzung ihrer Verletzlichkeit gestärkt wird. Die sozioökonomische Fragilität junger Frauen wie Adji Sarr bringt sie an den Scheideweg mehrerer Unterdrückungen, deren Kern Sexismus, Klassismus und sexuelle Ausbeutung sind. Der sich verschlechternde Lebensstandard schwächt insbesondere auch junge Menschen und Frauen, die doppelt betroffen sind. Die Radikalisierung des politischen Diskurses und die Schließung des bürgerlichen Raums tragen dazu bei, Frauen zum Schweigen zu bringen. Wir sind Zeugen des Vormarsches eines egozentrischen männlichen Diskurses, in dem die Beschwerden der senegalesischen Frauen am Rande bleiben und nicht berücksichtigt werden.

Indem sie diese private Angelegenheit für politische Zwecke nutzen, sind sich beide Seiten – die Opposition und die Regierungspartei – in einem Punkt einig: die Stimmen der Frauen zu untergraben und ihre Körper zu Waffen zu machen. Ihre Instrumentalisierung des Falles Sarr unterstreicht ihre Unterordnung in einer frauenfeindlichen Gesellschaft. Das ganze Land ist gefangen zwischen den Launen zweier mächtiger Männer. Darüber hinaus benachteiligt Präsident Macky Salls Schweigen darüber, ob er beabsichtigt, für eine dritte Amtszeit zu kandidieren, Frauen und macht ihre Verletzlichkeit deutlich. Sein Schweigen diente als Vorwand für die Politisierung einer privaten Affäre zwischen zwei senegalesischen Bürgern. Der Körper von Adji Sarr wird zwischen den Lagern der beiden Anführer hin und her geworfen und als Boxsack verwendet.

In den letzten Wochen haben nationale und internationale Medien eine frauenfeindliche Show ausgestrahlt, in der sich senegalesische Männer, darunter hochkarätige Intellektuelle, in den Medien ein Wortduell liefern, Adji Sarr unsichtbar machen und ihre Vergewaltigung verharmlosen. Viele Senegalesen, darunter auch Ousmane Sonko, wissen nicht einmal, was eine Vergewaltigung ist. In der kollektiven Vorstellung ist Vergewaltigung nur ein Flirt, der zu weit geht.

Indem Ousmane Sonko sich über die körperliche Erscheinung seines Opfers lustig macht und ihn mit abfälligen Bemerkungen wie „Wenn ich vergewaltigen müsste, würde ich niemanden vergewaltigen, der wie ein Affe aussieht, der einen Schlaganfall erlitten hat“, verrät Ousmane Sonko, dass er sexuelle Übergriffe als eine Form der Schmeichelei betrachtet , ein Gefallen, der jeder würdigen Frau gewährt wird. Abgesehen von der animalischen Karikatur von ihr und dem Fähigkeitsbewusstsein seiner Worte ignoriert Ousmane Sonko, dass es bei Vergewaltigung weder um Romantik noch um sexuelle Anziehung geht. Bei einer Vergewaltigung geht es um Macht und Kontrolle und hat nichts mit dem Aussehen des Opfers zu tun. Sonst würden Babys und Kleinkinder nicht sexuell missbraucht. Ein Beispiel hierfür ist der aktuelle Fall der 36 Mädchen im Alter zwischen sechs und 16 Jahren, die in der Nähe von Touba von einem Koranlehrer sexuell missbraucht wurden.

Darüber hinaus sind diejenigen, die Adji Sarr Manipulation vorwerfen, sexistisch und infantilisierend. Diese Vorwürfe deuten darauf hin, dass Frauen keine eigenen Anschuldigungen formulieren können. Es verstärkt sexistische Stereotypen und minimiert die Stimmen von Frauen, die sexuelle Gewalt melden. Diese Annahme stellt auch den Wert der Worte von Vergewaltigungsüberlebenden in Frage. Jedes Mal, wenn sich eine Überlebende einer Vergewaltigung meldet, muss sie große physische und psychische Anstrengungen unternehmen. So wie es keinen typischen Vergewaltiger gibt, gibt es auch keinen perfekten Überlebenden. Jede Überlebende verarbeitet ihr Trauma anders und gestaltet ihr Leben auf ihre eigene Weise neu. Adji Raby Sarr ist keine Ausnahme. Herr Sonko ist es auch nicht, auch wenn er unter dem Beinamen „mu sale mi“, „Der Heilige“, bekannt ist.

Vergewaltigung ist eine Waffe der Herrschaft, und Frauen sind die ersten, die den Preis dafür zahlen. Im Zuge der jüngsten Unruhen wurden acht Frauen vergewaltigt: drei Studentinnen der Assane-Seck-Universität in Ziguinchor und fünf weitere von vermummten Männern, die die Hotelbar Columbia in Diamniadio überfielen. Frauenkörper wurden zur Ware gemacht und in öffentliches Eigentum umgewandelt, um geplündert zu werden, genau wie die Waren, die bei Demonstrationen von Plünderern gestohlen wurden; zum Greifen und Verzehren nach Belieben.

Die Stimmen senegalesischer Frauen müssen sich aus dem Griff machtgieriger Politiker befreien. Die Fakten rund um den Fall Sweet Beauty müssen in ihrer unversöhnlichen Wahrheit dargestellt werden, ungeachtet der darin verankerten Annahmen, Vorurteile, vorgefassten Meinungen und Stereotypen. Ihre Chronologie lässt für einen Freidenker keinen Zweifel aufkommen. Senegalesische Politiker nutzten eine private Affäre für ihre eigenen politischen Zwecke aus und um einen politischen Führer davor zu bewahren, für seine Taten zur Rechenschaft gezogen zu werden. Dass dieselbe Affäre von der anderen Seite genutzt wurde, um einen politischen Gegner auszuschalten, ist vor allem angesichts der jüngeren Geschichte des Landes möglich. Politiker haben die Stimmen und Körper von Frauen untergraben, indem sie Politik und Privatangelegenheiten vermischt haben.

Der Ruf des senegalesischen Staates als außergewöhnliches Beispiel der Demokratie in Afrika ist nichts weiter als eine Fata Morgana. Es wurde zum Nachteil von Frauen errichtet, die nicht in der Lage waren, das Leid auszudrücken, das sie täglich in einer heuchlerischen Gesellschaft ertragen. Wir erleben den Ausdruck senegalesischer Männlichkeit in perfekter Hegemonie vor dem Hintergrund der Zerstörung und des Missbrauchs von Frauen.

–

Dieser Beitrag stammt aus einer Partnerschaft zwischen Africa Is a Country und The Elephant. Wir werden jede Woche eine Reihe von Beiträgen auf ihrer Website veröffentlichen.

Entdollarisierung des Handels: Lula und Xi Jinping gehen voran

Wenn Afrika tatsächlich ein Land ist

Ich bin, weil Sie es sind: Professor Micere Mugo in ihren eigenen Worten

Eine Geschichte von zwei Rezensionen

Der Kampf des Geistes: Eine Frage von Leben oder Tod

Verschuldet: Kenias Weg in die Schuldenkrise Teil 3 – Staudämme, Dollar und Schuldenobergrenzen

Professor Micere Githae Mugo: Die Simbabwe-Erfahrung

Okiyah Omtata: Wir zahlen für nicht existierende Schulden