Der nächste Test für die Abtreibung

Die Republikaner versuchen, die Durchsetzung des Abtreibungsrechts in Ohio zu erschweren. Werden die Wähler mitmachen?

Für die rund 150 Menschen, die letzte Woche bei einer Wahlkampfveranstaltung am Donnerstagabend einen Kirchensaal in Toledo, Ohio, füllten, enthielt der Gesang des Abends eine Obszönität, von der in einem Gotteshaus normalerweise abgeraten wird.

„Bei allem Respekt, Pfarrer, nein!“ rief Betty Montgomery, eine ehemalige Generalstaatsanwältin von Ohio. Montgomery ist Republikaner, was dem überwiegend demokratischen Publikum noch mehr Anlass zum Jubeln gab. Sie hatten sich in der Warren AME Church in Toledo versammelt, um ihren Widerstand gegen eine Verfassungsänderung zum Ausdruck zu bringen, die die Wähler in Ohio am 8. August in einem landesweiten Referendum annehmen oder ablehnen werden. Viele in der ausgelassenen Menge verspürten ein für Demokraten ungewohntes Gefühl der Staat im letzten Jahrzehnt: Optimismus.

Im Falle einer Verabschiedung würde der von den Republikanern unterstützte Vorschlag mit der Bezeichnung „Ausgabe 1“ die Messlatte für künftige Änderungen der Landesverfassung höher legen. Derzeit ist für die Verabschiedung von Verfassungsänderungen in Ohio – einschließlich der Änderung, die nächste Woche ansteht – nur eine knappe Mehrheit der Wähler erforderlich; Der Vorschlag zielt darauf ab, die Schwelle auf eine Supermehrheit von 60 Prozent festzulegen.

In anderen Jahren könnte eine Regeländerung wie diese ohne große Vorankündigung erfolgen. Aber das Referendum nächste Woche hat den demokratischen Widerstand innerhalb und außerhalb Ohios aufgerüttelt und die von der GOP gehoffte verschlafene Wahl im Sommer in einen kostspieligen parteipolitischen Stellvertreterkampf verwandelt. Konservative haben argumentiert, dass eine schwierigere Änderung der Verfassung Ohio vor liberalen Bemühungen schützen würde, den Mindestlohn anzuheben, Waffengesetze zu verschärfen und den Klimawandel zu bekämpfen. Aber die von den Republikanern kontrollierte Legislative hat dieses Referendum eindeutig darauf abgestimmt, einen progressiven Marsch zu einem bestimmten Thema abzufangen: Die Ohioaner werden im November entscheiden, ob sie den Zugang zur Abtreibung zu einem verfassungsmäßigen Recht machen wollen, und das Ergebnis der Abstimmung nächste Woche könnte den Unterschied zwischen Sieg und Sieg ausmachen Niederlage für Befürworter des Abtreibungsrechts.

Ein Jahr nach dem Sturz von Roe vs. Wade werden die aufeinanderfolgenden Abstimmungen auch testen, ob das Thema Abtreibung Wähler immer noch dazu bringen kann, zur Wahl zu gehen und demokratische Kandidaten und Anliegen zu unterstützen. Wenn die Abtreibungsrechtspartei nächste Woche und im November gewinnt, wäre Ohio der größte von der Republikaner kontrollierte Staat, der den Abtreibungsschutz gesetzlich verankert. Die Abtreibungsrechtsbewegung versucht, den Erfolg zu wiederholen, den sie letzten Sommer in einem anderen roten Bundesstaat, Kansas, hatte, wo die Wähler einen Änderungsantrag, der dem Gesetzgeber ein Abtreibungsverbot ermöglicht hätte, entschieden ablehnten und damit Zwischenwahlen ankündigten, bei denen die Demokraten besser abschnitten als erwartet Staaten, in denen das Recht auf Abtreibung bedroht war.

Lesen Sie: Der Abtreibungsschocker aus Kansas

Um Versuche der Demokraten zu verhindern, konservative staatliche Gesetzgebungen zu umgehen, haben republikanische Gesetzgeber versucht, Abstimmungsinitiativen im ganzen Land einzuschränken. Ähnliche Bemühungen sind in Staaten wie Florida, Missouri, North Dakota und Idaho im Gange oder wurden bereits genehmigt. Aber für die Demokraten in Ohio und darüber hinaus sind die Sonderwahlen im August möglicherweise der bisher dreisteste Versuch der Republikaner, den Willen der Wähler zu untergraben. Umfragen zeigen, dass in Ohio die Änderung des Abtreibungsrechts voraussichtlich mehr als 50 Prozent der Stimmen erhalten wird, ebenso wie ähnliche Abstimmungsmaßnahmen in anderen Bundesstaaten. Dass die Republikaner drei Monate vor der Abtreibungsabstimmung im November eine Anhebung der Hürde vorschlagen, scheint ein transparenter Versuch zu sein, die sprichwörtlichen Torpfosten genau dann zu verschieben, wenn ihre Gegner im Begriff sind, ein Tor zu erzielen.

„Ich glaube nicht, dass ich einen so nackten Versuch gesehen habe, an der Macht zu bleiben“, sagte ein ehemaliger demokratischer Gouverneur von Ohio, Dick Celeste, der Kirchengemeinde in Toledo. Wie in Kansas vor einem Jahr plante die republikanische Mehrheit im Landtag das Referendum für August – eine Zeit, in der die Partei davon ausging, dass die Wahlbeteiligung niedrig und günstig für ihre Sache sein würde. (Die Empörung der Demokraten wird noch verstärkt durch die Tatsache, dass die Republikaner in Ohio nur wenige Monate zuvor dafür gestimmt hatten, die Durchführung von Wahlen im August durch Kommunalverwaltungen zu unterbinden, weil diese so wenige Menschen anziehen.) „Sie versuchen, es unterzuschieben.“ Kelsey Suffel, eine demokratische Wählerin aus Perrysburg, erzählte es mir, nachdem sie vorzeitig abgestimmt hatte.

Dass die Republikaner in Ohio so kurz nach der Niederlage, die ihre Amtskollegen in Kansas erlitten hatten, einen ähnlichen Schachzug versuchten, empfanden viele Demokraten als Zeichen der Verzweiflung. „Der Wind der Veränderung weht“, sagte Celeste in Toledo. „Sie haben Angst, und sie sollten Angst haben, weil die Menschen das nicht tolerieren.“

Die bevorstehende Abstimmung wird als wichtiger Maßstab für die Stärke der Ohio-Demokraten vor den Wahlen im Bundesstaat im nächsten Jahr dienen, die über die Kontrolle über den Kongress entscheiden könnten. Die Demokraten haben in Ohio eine lange Niederlagenserie hinter sich. Donald Trump gewann den Bundesstaat 2016 und 2020 problemlos, und die Republikaner haben jedes landesweite Amt gewonnen, mit Ausnahme des Senators Sherrod Brown, der nächstes Jahr wiedergewählt werden muss. Dennoch gibt es Grund zu der Annahme, dass Celeste Recht hat, optimistisch zu sein. Eine letzte Woche veröffentlichte Umfrage der Universität Suffolk ergab, dass 57 Prozent der registrierten Wähler vorhatten, gegen Thema 1 zu stimmen. (Eine von einer überparteilichen Gruppe in Auftrag gegebene private Umfrage ergab ebenfalls, dass der Verfassungszusatz vom August für ungültig erklärt wurde, sagte mir ein Republikaner, der die Ergebnisse gesehen hatte, unter der Bedingung, dass (Anonymität.) Frühe Wählerzahlen haben die Vorhersagen einer geringen Beteiligung an einer Wahl im August übertroffen, was darauf hindeutet, dass Abtreibung weiterhin ein Hauptmotivator dafür ist, Menschen zur Wahl zu bewegen. Gruppen, die sich gegen die Änderung aussprechen, haben die Befürworter der Änderung deutlich übertroffen.

Abtreibung steht nächste Woche in Ohio nicht ausdrücklich auf dem Wahlzettel, aber der klare Zusammenhang zwischen diesem Referendum und dem über reproduktive Rechte im November hat die republikanische Koalition gespalten. Obwohl der derzeitige republikanische Gouverneur des Bundesstaates, Mike DeWine, Ausgabe 1 unterstützt, lehnen die beiden noch lebenden ehemaligen republikanischen Gouverneure Bob Taft und John Kasich dies als Übermaßnahme des Gesetzgebers ab.

„Das ist die riesige Wolke zu diesem Thema“, sagte mir Steve Stivers, ein ehemaliges republikanisches Mitglied des Kongresses, das jetzt die Handelskammer von Ohio leitet. Die Handelskammer unterstützt den Änderungsantrag, weil er, wie Stivers sagte, dazu beitragen wird, „schlechte Ideen“ wie die Anhebung des Mindestlohns, die Legalisierung von Marihuana und von der Gewerkschaft unterstützte Vorschläge zu stoppen. Er sagte jedoch, viele seiner Mitglieder seien besorgt, dass die Gruppe in einen Streit über Abtreibung hineingezogen werden könnte, zu dem sie neutral bleiben möchte: „Der Zeitpunkt ist nicht ideal.“

Lesen Sie: Es ist Abtreibung, Dummkopf

Die Demokraten haben Kommentare von Republikanern hervorgehoben, die von der offiziellen Botschaft der Partei abgewichen sind und einen Zusammenhang zwischen dem Referendum im August und dem Abtreibungsvotum im Herbst hergestellt haben. „Sie haben alle den leisen Teil laut gesagt, nämlich dass es bei dieser Wahl zu 100 Prozent darum geht, zu verhindern, dass es im Herbst zu fairen Wahlen für das Recht auf Abtreibung kommt“, sagte mir die demokratische Vorsitzende des Bundesstaates, Liz Walters.

Doch um ihre Koalition zu erweitern, haben die Gegner des Verfassungszusatzes ein einfacheres Argument vorgebracht – die Wahrung der „Mehrheitsherrschaft“ –, das offenbar auch bei den Wählern Anklang findet. „Ich bin für die Demokratie“, erklärte Ed Moritz, ein 85-jähriger pensionierter Hochschulprofessor, der vor seinem Haus in Cleveland stand, als ich ihn fragte, warum er vorhabe, mit „Nein“ zu stimmen. Ohio, einst ein nationaler Vorreiter, hat sich in den letzten Jahren einem Einparteienstaat angenähert. Für die Demokraten stellen von Bürgern durchgeführte Verfassungsänderungen eine der wenigen verbliebenen Hürden für eine von Republikanern dominierte Legislative dar. Moritz wies darauf hin, dass die GOP die Legislative von Ohio bereits manipuliert habe, indem sie Karten gezeichnet habe, um ihre künftigen Mehrheiten zu sichern. „Dies“, sagte er, „ist ein Versuch, die gesamte Bevölkerung zu manipulieren.“

Für Frank LaRose ist die Behauptung, Ausgabe 1 sei ein Angriff auf die Demokratie, „übertrieben“. LaRose ist Ohios republikanischer Außenminister und in letzter Zeit das öffentliche Gesicht von Issue 1. Er reiste in den letzten Wochen durch Ohio und nutzte die plötzlich hochkarätige Kampagne als Startrampe für seine Bewerbung um die Nominierung der Republikaner für den Senat im Jahr 2024 .

LaRose, 44, saß acht Jahre lang im Senat des Bundesstaates, bevor er 2019 Ohios oberster Wahlleiter wurde. (Letztes Jahr gewann er eine zweite Amtszeit.) Er ist ein geschickter Debattierer und schnell auf den Beinen, aber im Wahlkampf zu Thema 1 ist er das nicht strahlt genau Selbstvertrauen aus.

In einem Interview begann er mit einer Litanei von Beschwerden über die Botschaften der Opposition, die er als „absichtlich irreführend“ bezeichnete. LaRose warf den Gegnern von Ausgabe 1 vor, konservative Wähler mit Literatur zu täuschen, die Bilder zeigt, wie die Verfassung in Stücke gerissen wird, und die Änderung mit „Stop the Steal“ gleichzusetzen. „Das ist völlig daneben“, sagte er. „Damit mussten wir konkurrieren, mit einem Berg an Geld, das sie hatten, und mit einer ziemlich organisierten und gezielten Anstrengung der Medien in dieser Hinsicht.“

LaRose erinnert die Menschen gerne daran, dass die Bürger auch dann mit einfacher Mehrheit Abstimmungsinitiativen zur Schaffung oder Aufhebung von Gesetzen im Ohio-Gesetz verabschieden können, wenn die Wähler Thema 1 annehmen. Der Vorschlag vom August gilt nur für die Landesverfassung, die laut LaRose nicht für die Politikgestaltung gedacht ist. Unausgesprochen bleibt jedoch, dass im Gegensatz zu einer Verfassungsänderung jede von den Wählern genehmigte Gesetzesänderung von der republikanischen Mehrheit im Gesetzgeber schnell rückgängig gemacht werden könnte.

„Stellen Sie sich vor, die US-Verfassung würde sich jedes Jahr ändern“, sagte er. „Welche Instabilität würde das schaffen? Nun, das ist gefährdet, wenn wir Problem 1 nicht bestehen.“ LaRoses Argumentation ignorierte die Tatsache, dass Ohios Regeln für Verfassungsänderungen seit mehr als einem Jahrhundert gelten und in dieser Zeit nur 19 der 77 in Bürgerbegehren vorgeschlagenen Änderungen angenommen wurden. (Viele andere vom Gesetzgeber geschaffene Gesetze haben die Zustimmung der Wähler gefunden.)

LaRose hat viel Zeit damit verbracht, verwirrten Wählern, darunter auch Republikanern, den Änderungsantrag zu erklären. Als ich letztes Wochenende mit ihm sprach, hatte er gerade seine Ansprache zu etwa zwei Dutzend Menschen in einer höhlenartigen Kirche aus dem 19. Jahrhundert in Steubenville beendet. Er beschrieb seine kurze Rede als einen „Staatsbürgerkundekurs der siebten Klasse“, in dem er die Unterschiede zwischen der selten geänderten Bundesverfassung und dem regelmäßig geänderten Gründungsdokument von Ohio erläuterte. LaRose warnte, dass die Gesetze, die Ohio aufgebürdet werden könnten, wenn die Wähler Thema 1 ablehnen, weit über die Abtreibung hinausgehen: „Sie wollen jede radikale Westküstenpolitik, die ihnen einfällt, nach Ohio bringen.“

Die Herausforderungen, mit denen LaRose konfrontiert war, als er Wähler für den Vorschlag gewinnen wollte, wurden bald deutlich. Als ich zwei Frauen, die LaRose während seiner Rede befragt hatten, fragte, ob er sie überzeugt habe, antwortete eine einfach: „Nein.“ Eine andere frustrierte Teilnehmerin, die den Vorschlag unterstützte, erzählte LaRose, dass sie auf Wähler gestoßen sei, die die Vorzüge der Idee nicht verstanden hätten.

Die Republikaner mussten mehr Zeit aufwenden, als ihnen lieb war, um ihre Behauptung zu verteidigen, dass Ausgabe 1 nicht nur ein Versuch sei, den Abtreibungszusatz vom November abzuwenden. Sie mussten auch eine Wahl nachholen, die sie auf den Stimmzettel gesetzt hatten. „Sie sind früher aus dem Tor als unsere Seite“, sagte mir der Vorsitzende der Republikanischen Partei des Bundesstaates, Alex Triantafilou, und bezog sich dabei auf eine erste Runde von Fernsehwerbespots, die Oppositionsgruppen im ganzen Bundesstaat geschaltet hatten.

David Frum: Das demütigende Rennen um den Senat von Ohio

Der Kampf der Republikaner, ihren Vorschlag den Wählern zu verkaufen, verstärkt den Eindruck, dass die Partei, als sie die Maßnahme auf den Stimmzettel setzte, nicht aus einer Position der Stärke, sondern der Schwäche heraus handelte. Der kaum verhüllte Versuch, einer einfachen Mehrheitsabstimmung zur Abtreibung zuvorzukommen, ist sicherlich ein Zugeständnis der Republikaner, dass sie in dieser Frage selbst in einem mittlerweile zuverlässig roten Staat verlieren.

Als ich LaRose bat, auf die Bedenken hinsichtlich der Abtreibung zu antworten, die Stivers von seinen Mitgliedern in der Handelskammer berichtet hatte, beklagte er, dass dies ein weiteres Beispiel dafür sei, dass Unternehmen der „Abbruchkultur“ erliegen.

Selbstvertrauen kann für einen Demokraten in Ohio gefährlich sein. Barack Obama gewann den Staat zweimal, aber sowohl 2016 als auch 2020 erwiesen sich späte Umfragen, die ein knappes Rennen zeigten, durch zwei Siege von Trump mit jeweils acht Punkten als falsch. Eine ähnliche Entwicklung verlief letztes Jahr, als sich der Republikaner JD Vance in den letzten Wochen vom Demokraten Tim Ryan absetzte und sich im Rennen um den Senat in Ohio einen Sieben-Punkte-Sieg sicherte.

„Demokraten im Staat werden niedergeschlagen“, sagt Matt Caffrey, der in Columbus ansässige Organisationsdirektor von Swing Left, einer landesweiten Gruppe, die Parteispender und Freiwillige zu wichtigen Wahlen im ganzen Land vermittelt. Er hat den Niedergang aus erster Hand miterlebt und mir von der Herausforderung erzählt, die die Demokraten bei der Rekrutierung von Wahlwerbern und der Einbindung von Wählern hatten, die mit jeder Niederlage entmutigter wurden.

Das begann sich diesen Sommer zu ändern, erzählte mir Caffrey. Freiwillige strömten in Scharen zu den Veranstaltungen, einige davon zum ersten Mal – ein äußerst ungewöhnliches Ereignis für eine Sonderwahl im Hochsommer, sagte er. Bei einer Werbepräsentation, an der ich am Wochenende in Akron teilnahm, kamen mehr als drei Dutzend Menschen, darunter mehrere Neulinge. Als ich letzte Woche zwei Tage lang die Wähler der Demokraten dort und in Cleveland verfolgte, war kein einziger Wähler, der an ihre Tür ging, von der Wahl nichts gewusst oder unentschlossen, wie er wählen würde. „Es ist eine ziemlich einfache Kampagne“, sagte mir Michael Todd, ein Werber der Gruppe Ohio Citizen Action in Cleveland. „Es muss nicht viel Überzeugungsarbeit geleistet werden.“

Die Reaktion hat einige Demokraten dazu veranlasst, die Wahlen im August als unerwartete Gelegenheit zu betrachten, eine sterbende Staatspartei wiederzubeleben. Das Referendum ist eine Premiere für Swing Left, das seit seiner Gründung nach Trumps Sieg im Jahr 2016 ausschließlich in Kandidatenrennen investiert hat. „Es ist ein großartiges Beispiel dafür, was wir im ganzen Land sehen, nämlich den Kampf für reproduktive Freiheit und den Kampf.“ für eine engere Bindung der Demokratie“, sagte mir die Geschäftsführerin der Gruppe, Yasmin Radjy, in Akron. „Wir glauben auch, dass es wirklich wichtig ist, in Ohio, einem Bundesstaat, in den wir weiterhin investieren müssen, Dynamik aufzubauen.“

Ein Sieg nächste Woche würde das Abtreibungsreferendum im November zu einem großen Favoriten machen. Und obwohl es unwahrscheinlich ist, dass Ohio im Jahr 2024 seinen Status als Swing State des Präsidenten wiedererlangen wird, könnte es dazu beitragen, die Kontrolle über den Kongress zu bestimmen. Es wird erwartet, dass Browns Kandidatur für eine vierte Amtszeit eine der am härtesten umkämpften Senatswahlen des Landes sein wird, und in dem eng gespaltenen Repräsentantenhaus könnten mindestens drei Bezirke in Ohio zur Debatte stehen.

Für Demokraten wie Caffrey wird die Versuchung, über ein Comeback in Ohio größer nachzudenken, durch die anhaltende Ungewissheit über das Ergebnis nächste Woche gemildert – ob die Partei endlich einen Sieg in einem Bundesstaat erringen wird, der in die roten Zahlen geraten ist, oder mit einer weiteren Enttäuschung konfrontiert wird. „Für die Demokraten in Ohio wäre es schwierig, selbstgefällig zu sein. Ich wünschte, wir wären in der Lage, selbstgefällig zu sein“, sagte Caffrey mit einem Lächeln. „Hier geht es mehr darum, Hoffnung zu schaffen.“